Zápisnica z plenárneho zasadnutia Snemu SAV

dňa 23. apríla 2002

Prítomní: podľa prezenčnej listiny

Program:

Rokovanie v komorách Snemu – voľby predsedov Komôr.

Rokovanie v pléne Snemu

1. Otvorenie

2. Prerokovanie a schválenie Výročnej správy o činnosti SAV za rok 2001

3. Prerokovanie Pravidiel výberového konania na obsadzovanie miest riaditeľov vedeckých organizácií SAV

4. Prerokovanie a schválenie Zásad odmeňovania členov predsedníctva SAV

5. Rôzne

6. Schválenie uznesenia zo zasadnutia Snemu SAV

Rokovanie v komorách Snemu

Na úvod L Rychlá, predsedníčka Snemu SAV vysvetlila prečo a akým spôsobom sa predsedovia Komôr volia spomedzi existujúcich členov výboru Snemu..

Rokovania jednotlivých Komôr viedli P. Maťašovksý (1. odd.), A. Ziegelhofer (II. odd.) a K. Kollár (III. odd.). Za predsedov komôr boli zvolení:

I. komora J. Krištiak (bol zvolený 12 hlasmi., l hlas za D. Plašienku, l hlas neplatný);

II. komora L. Rychlá (bola zvolená 14 hlasmi, 1 hlas za A. Janitora, 1 hlas neplatný);

III. komora M. Piscová (bola zvolená 16 hlasmi, 1 hlas za K. Kollára, 1 hlas neplatný).

.Plenárne zasadnutie Snemu SAV

1. Zasadnutie otvorila L. Rychlá, predsedníčka Snemu. Privítala členov Snemu, ako aj hostí – predsedu SAV a zúčastnených členov P SAV. S ohľadom na to, že išlo vôbec o prvé zasadnutie Snemu (podľa zákona o SAV má Rada vedcov SAV od 1. apríla 2002 postavenie Snemu SAV), predseda SAV požiadal pri danej príležitosti o vystúpenie. Vo svojom príhovore poukázal na genézu a priebeh schvaľovania zákona o SAV v NR SR. Zdôraznil zároveň význam súladného pôsobenia troch rozhodujúcich orgánov SAV – Snemu, Vedeckej rady Akadémie a Predsedníctva SAV. Načrtol tiež hlavné úlohy SAV na najbližšie obdobie.

Snem zvolil mandátovú a návrhovú komisiu v zložení: M. Stašková, J. Klačka, M. Moško. Konštatovalo sa, že Snem je uznášania schopný, pretože sa prezentovala nadpolovičná väčšina členov Snemu (48 členov).

Zasadnutie Snemu rokovalo podľa programu navrhnutého výborom Snemu. Pozmeňujúci návrh M. Mošku – rozšírenie programu zasadnutia Snemu o ďalší bod (rokovanie o štatúte Centier excelentnosti SAV) a zmena poradia prerokúvania jednotlivých bodov programu – Snem neschválil (za návrh M. Mošku hlasovalo 17 členov, 14 členov bolo proti, 11 sa zdržali).

2. V úvodnom slove k Výročnej správe o činnosti SAV za rok 2001 predseda SAV stručne charakterizoval štruktúru správy; uviedol tiež, že podľa zákona o SAV výročnú správu schvaľuje Snem. Členovia Snemu v diskusii upozornili na to, že správa nebola členom Snemu poskytnutá s dostatočným predstihom; upozornilo sa tiež na to, že do správy neboli zahrnuté niektoré výstupy (slovník nemecko-slovenský a slovensko-nemecký). Výročnú správu o činnosti SAV za rok 2001 Snem schválil väčšinou hlasov (4 členovia sa zdržali, nikto nebol proti).

3. Na úvod prerokovania Pravidiel výberového konania na obsadzovanie miest riaditeľov vedeckých organizácií SAV (ďalej len „Pravidlá“) predsedníčka Snemu uviedla postup, ktorý výbor Snemu uplatnil pri prerokovaní Pravidiel (vyjadrovali sa vedecké rady, výbor Snemu rokoval o Pravidlách viackrát aj za prítomnosti predsedu SAV) a upozornila tiež na to, že podľa zákona o SAV sa Snem o Pravidlách vyjadruje (neschvaľuje ich). Diskusia k tomto bodu programu bola mimoriadne živá.

Najviac sa diskutovalo o spôsobe navrhovania 4. a 5. člena výberovej komisie. Nakoniec sa dospelo k stanovisku, že týchto dvoch členov výberovej komisie (jedného z iného pracoviska SAV a jedného odborníka mimo SAV) navrhne predsedovi SAV predseda komisie po konzultácii s vedeckou radou pracoviska. Za tento návrh hlasovala väčšina prítomných členov Snemu (3 členovia boli proti, nikto sa nezdržal).

Diskutovalo sa tiež o tom, akým spôsobom rozhoduje P SAV a predseda SAV o menovaní riaditeľa. Konštatovalo sa, že postup uvedený v Pravidlách, t. j. že P SAV hlasuje o návrhu na riaditeľa podľa záväzného poradia určeného výberovou komisiou, je v súlade tak so zákonom o SAV, ako aj so zákonom o verejnej službe. Diskutovalo sa tiež o možnosti obmedziť počet funkčných období riaditeľov SAV; takéto ustanovenie bolo však v zákone o SAV vypustené. Odporučilo sa tiež v prípade kandidátov – cudzích štátnych príslušníkov vyžadovať dobrú znalosť slovenského jazyka.

4. V diskusii k Zásadám odmeňovania členov predsedníctva SAV (ďalej Zásady) na početné otázky a pripomienky členov Snemu odpovedal predseda SAV, príp. ďalší funkcionári P SAV. Podrobne sa zdôvodnilo najmä zaradenie členov P SAV do triedy 14 (v rámci stanoveného úväzku, zaradenie na materskom pracovisku sa riadi všeobecnými princípmi zaraďovania zamestnancov vedeckých organizácií) a to na základe úloh, ktoré v P SAV plnia. Členovia Snemu poukázali tiež na nevhodnosť začlenenia otázky odmien členom Snemu v rámci daného dokumentu, čo sa akceptovalo.

O schválení Zásad sa hlasovalo po komorách. Za schválenie Zásad v navrhovanom znení (bez častí týkajúcich sa odmien členov Snemu) hlasovalo v 

I. komore 13 členov (2 sa zdržali, proti nebol nikto),

II. komore 13 členov (1 sa zdržal, proti nebol nikto),

III. komore 16 členov (nikto sa nezdržal, nikto nebol proti).

5. Rôzne

a) Na základe návrhu M. Mošku (bol predložený v rámci schvaľovania programu zasadnutia Snemu) sa Snem vrátil k otázke počtu významných osobností definovaných v uznesení Rady vedcov č.3 z 15. 1. 2002 k štatútu CE SAV. Podľa vysvetlenia predsedníčky Snemu i vedeckého sekretára SAV, došlo k omylu (1 významná osobnosť namiesto 3 významných osobností), ktorý sa v definitívnom znení štatútu skoriguje tak, aby zodpovedal citovanému uzneseniu. Snem sa zároveň oboznámil s harmonogramu predloženia a hodnotenia prihlášok na CE SAV.

b) Predsedníčka Snemu a v úvodnom slove i predseda SAV informovali o postupe pri kreovaní Vedeckej rady SAV. Jej členmi (okrem členov P SAV) budú 2 delegovaní členovia (Rada vysokých škôl delegovala Prof. K. Floriána, za Asociáciu priemyselných výskumných a vývojových organizácií bol navrhnutý Ing. J. Buday) a predbežne ďalší 3 externí členovia /z možných 5 členov/, ktorých zvolí Snem. Potenciálnych kandidátov by mali navrhnúť vedecké rady vedeckých organizácií SAV, s tým, že užší výber sa uskutoční v komorách Snemu. Prvé zasadnutie Vedeckej rady SAV je plánované na 22. 5. 2002; dovtedy by sa mala voľba uskutočniť. .

6. Uznesenie zo zasadnutia Snemu SAV bolo schválené 39 hlasmi (nikto nebol proti, nikto sa nezdržal hlasovania).

Príloha: Uznesenie z plenárneho zasadnutia Snemu SAV 23. 4. 2002.

Zapísala: H. Gabrielová

Lyda Rychlá

predsedníčka Výboru Snemu SAV

Uznesenie zo zasadnutia Snemu SAV 23. 4. 2002

1. Snem SAV berie na vedomie výsledky volieb predsedov komôr:

I. komora J. Krištiak

II. komora L. Rychlá

III. komora M. Piscová

2. Snem SAV schvaľuje Výročnú správu SAV za r. 2001.

3. Snem SAV prerokoval Pravidlá výberového konania na obsadzovanie miest riaditeľov vedeckých organizácií SAV a odporúča doplniť do bodu 2 text takto: “Ďalšieho člena komisie (vedeckého, alebo vedecko-pedagogického pracovníka) predsedovi SAV navrhne vedecká rada organizácie (3). Jeden člen komisie je pracovník SAV z iného pracoviska SAV a jeden člen komisie je odborník mimo SAV. Týchto dvoch členov výberovej komisie navrhuje predsedovi SAV predseda komisie po konzultácii s vedeckou radou pracoviska”.

4. Snem SAV berie na vedomie vysvetlenie vedeckého sekretára SAV o vzniku nejasností v štatúte “Centier exelentnosti” o počte významných osobností definovaných v uznesení snemu č. 3 z 15. 1. 2002.

5. Snem SAV schvaľuje Zásady odmeňovania členov P SAV. Predložený materiál platí len pre členov P SAV, vypúšťajú sa časti o odmeňovaní členov Snemu.

6. Snem SAV berie na vedomie harmonogram predloženia a hodnotenia prihlášok na “Centrá exelentnosti”.

7. Snem SAV berie na vedomie informáciu o mimoakademickom delegovaní členov VR Akadémie a o harmonograme jej kreovania prostredníctvom Komôr Snemu SAV.