Prítomní:
P. Mrafko, M.G. Ostrolucká, D. Ratica, J. Klačka, T., A. Ziegelhoffer, M. Tyšler, M. Piscová, D. Reháková, L. Rychlá

Program:

1. Otvorenie
2. Návrh zákona o SAV
3. Zásady edičnej politiky SAV
4. Informácie zo zasadnutia Grémia P SAV (dňa 3.10.2000)
5. Rozličné

1. Zasadnutie VRV otvoril a viedol jeho predseda P. Mrafko.

2. P. Mrafko informoval členov výboru o súčasnom stave prípravy návrhu Zákona o SAV a o ďalšom legislatívnom postupe pri presadzovaní jeho schválenia. Poukázal na uskutočnené legislatívne úpravy znenia niektorých paragrafov na základe pripomienok a návrhov zaslaných riaditeľmi, vedeckými radami pracovísk SAV, členmi Rady vedcov, členmi Legislatívnej komisie SAV. Taktiež členovia Výboru rady vedcov SAV po diskusii vyjadrili svoje stanovisko k niektorým problematickým bodom s návrhom úpravy ich znenia.

3. Výbor Rady vedcov sa zaoberal opätovne zásadami edičnej politiky SAV. Stanovisko výboru k zlúčeniu Vydavateľstva VEDA a Polygrafie SAV a k uvedeným zásadám spracoval písomne M. Tyšler, člen V RV SAV, ktoré tlmočil aj na Grémiu predsedu SAV dňa 3.10.2000. Členovia výboru prediskutovali pripomienky a zásadné výhrady ku koncepcii edičnej politiky predloženej Dr. Brňákom, v ktorej sa vlastne sa nehovorí o edičnej politike. Vynára sa otázka, či SAV chce mať Vydavateľstvo, nakoľko v predloženom návrhu je zredukované na tlačiareň. Všetky pripomienky a výhrady VRV SAV, spracované na základe dôkladnej analýzy predložených Zásad edičnej politiky SAV, sú uvedené v samostatnej prílohe zápisnice.

Člen výboru M. Tyšler ich predloží v písomnej forme D. Kováčovi, vedeckému sekretárovi SAV, ktorý zároveň bude prizvaný na najbližšie zasadnutie VRV SAV (dňa 30.11.2000) za účelom konzultácie a vzájomného zosúladenia názorov, nakoľko z pohľadu VRV SAV Zásady neprinášajú očakávané zlepšenie možnosti vydávania periodických a neperiodických publikácií a zvlášť ich distribúcie. Taktiež navrhovaný spôsob financovania nie je prehľadný a javí sa zbytočne komplikovaný.

4. L. Rychlá oboznámila členov VRV SAV o výsledkoch a záveroch rokovania Grémia predsedu SAV, ktoré sa týkali:

• zásad edičnej politiky,

• návrhu modelu doktorandskéhu štúdia v navrhovanej Koncepcii rozvoja VŠ na Slovensku pre 21 storočie (pripomienky budú odoslané listom MŠ SR),

• postupu pri konkurze na obsadenie pracovných miest najlepšími absolventmi doktorandského štúdia (napr. P SAV nezaradené návrhy predložené na konkurz k 31.3. postupujú do ďalšieho kola a budú hodnotené spolu s návrhmi predloženými v druhej etape – k 30.9., finančné prostriedky pridelené na mzdu úspešného absolventa sú pridelené účelovo pre konkrétneho absolventa),

• rokovania s predstaviteľmi ICSD, ktorej je SAV členom a s IAS, ktorá je medzinárodnou spoločnosťou ICSD.

• prípravy jarného zasadnutia Academia Scientiarum Artium Europea (ASAE) v Bratislave (GP SAV odsúhlasilo témy, program a zloženie programového a prípravného výboru podujatia),

• konštituovania Agentúry pre podporu vedy a techniky (MŠ SR zmenilo zámer navrhovaného modelu financovania agentúry, čím sa do rozpočtu SAV vrátilo 25 mil. Sk),

• projektu SANET II. – projektu zapojenia SR do programu Transeurópskej vysokorýchlostnej siete EÚ pre vedu, výskum a vzdelávanie (projekt stále nebol predložený na rokovanie vlády),

informácií týkajúcich sa financovania a zmien vo financovaní investičných akcií,

• informácií vyplývajúcich z uznesení vlády SR (napr. vo veci odmeňovania zahraničných zamestnancov a doktorandov v projektoch 5. RP EÚ),

• úloh ÚP SAV pre najbližšie obdobie v súvislosti s nástupom nového riaditeľa ÚP SAV p. P.Ambroviča,

• a rozličných iných otázok a problémov SAV.




5. Rozličné

   • V RV SAV vzal na vedomie list p. T. Weissovej, v ktorom oznámila abdikáciu z funkcie členky V RV SAV z dôvodu pracovnej zanepráznenosti.

   • V RV SAV sa rozhodol prizvať p. T. Weissovú na nasledujúce zasadnutie a požiadať ju, aby naďalej pôsobila ako členka v Legislatívnej komisii SAV.

   • Členovia V RV SAV, zastupujúci III. oddelenie vied, boli poverení zrealizovať voľby svojho zástupcu do V RV SAV.

   • Vzhľadom na problémy rezonujúce medzi V RV SAV a P SAV sa výbor rozhodol prizvať postupne na zasadnutie členov P SAV za účelom prerokovania a vyjasnenia stanovísk.

   • Zároveň sa Výbor RV SAV rozhodol zvolať zasadnutie pléna Rady vedcov (vychádzajúc aj z podnetov a návrhov zástupcov pracovísk SAV vRade vedcov) vmesiaci november za účelom prerokovania námetov na zlepšenie činnosti RV SAV a informovania členov RV SAV o aktuálnych problémoch SAV.

   • P. Mrafko, predseda V RV SAV oznámi členom RV SAV, aby námety a otázky, ktoré sa im javia aktuálne na prerokovanie zaslali elektronickou poštou.

   Zapísala: Ostrolucká
   Nitra, 23. X.2000.

   Peter Mrafko
   predseda Výboru Rady vedcov
   
   
   
   

   Návrh pripomienok Výboru Rady vedcov SAV k Zásadám edičnej politiky SAV

   Výbor RV SAV vo svojom stanovisku zo dňa 6.9.2000 privítal zlúčenie Vedu a Polygrafie SAV, vyslovil však aj zásadné výhrady ku "Koncepcii..." predloženej Dr. Brňákom, pretože v nej chýbali reálne podklady pre očakávané prínosy a absentovali mnohé funkcie vydavateľstva, ktoré by pomohli ústavom pri vydávaní časopisov a neperiodických publikácií. Výhody spojenia neboli vecne zargumentované ani v podpornom stanovisku podpredsedu SAV D.Čaploviča. Vedecký sekretár SAV D.Kováč Radu vedcov SAV uistil, že tieto otázky sú spracované v Zásadách edičnej politiky SAV.

   Výbor RV preto očakával, čo Zásady prinesú z pohľadu pracovísk SAV k deklarovanému zlepšeniu možnosti vydávania a distribúcie časopisov a neperiodických publikácií, sprehľadneniu finančných tokov a zvýšeniu možnosti kontroly a právomocí Edičnej rady SAV vo vzťahu v Vede.

   Pripomienky:

   Vydávanie časopisov:

   • Text Zásad predpokladá vydavateľskú činnosť, tak ako doteraz, len na pracoviskách SAV (I1a). Neočakáva sa účasť ani pomoc od Vedy.
   • Príspevok z P SAV je len na tlač časopisov, explicitne je uvedené, že nie napr. na redakčné a kapitálové výdavky (I2d). Príspevok P SAV je teda smerovaný len na tlač, hoci sa okrem úrovne tlače kladú (oprávnené) požiadavky na úroveň časopisu, zloženie redakčnej rady, publikovanie na Webe, ... (I3b) čo tiež môže vyžadovať nemalé prostriedky.
   • Nie je jasné, prečo je explicitne uvedené, že príspevok na vydávanie časopisu nie je účelovou dotáciou (I2e). To v princípe umožní prostriedky z P SAV minúť na čokoľvek.
   • Zaradenie do edičného plánu nie je optimálne formulované. (Body I3e a I3g sú v určitom rozpore). Domnievame sa, že ER by mohla kvalifikovane posúdiť zaradenie nového časopisu do edičného plánu aj krátko po jeho vzniku, nielen po dlhodobom vyhodnotení.
   • Vôbec sa neuvádza možná účasť Vedy v marketingu, distribúcii, propagácii časopisov.

   Vydávanie neperiodických publikácií:

   • O vydavateľovi aj tlačiarni rozhoduje P SAV na návrh ER (pracovisko môže dať len návrhy) (II2a, b). Zdá sa nám to ako príklon k direktívnemu spôsobu riadenia.
   • Pracoviská sú nútené prerokovať vydanie každého diela aj s Vedou, pretože Veda musí predložiť svoj návrh s rozpismi nákladov (II2c). V tomto bode znova Veda vystupuje skôr ako tlačiareň, vydavateľstvo by malo ponúkať viac.
   • Aj pri vydávaní titulov mimo Vedy musí Veda objednať práce súvisiace s vydaním diela (II2d). Je to zbytočne komplikované a zrejme súvisí s navrhovaným spôsobom financovania. Veda má totiž viesť účet, do ktorého prispieva P SAV a z ktorého sa všetko vydávanie má financovať. Zaradením Vedy ako medzičlánku pri vydávaní dôjde k situácii, že pracovisko bude zrejme musieť zaplatiť svoj podiel (II3b) na vydaní diela Vede, aby tá mohla práce objednať. Nie je jasné, či Veda bude robiť túto činnosť bezplatne. Pracoviská stratia kontrolu nad skutočnými platbami vydavateľom, pokiaľ vydavateľom nebude Veda.
   • Vedením účtu vo Vede (II3a) bude P SAV vlastne dlhodobo úverovať činnosť Vedy a nemá kontrolu nad tým, ako sa tieto peniaze priebežne využívajú, čo Veda vydáva alebo tlačí aj mimo edičného plánu.
   • Nie je jasné, prečo sa vedecko-popularizačné diela ako jediné majú vydávať aj v prípade, keď autori nie sú zo SAV (II1d) a pritom len tu môže byť príspevok až 100%, pričom u ostatných diel je len do 75% (II3b).
   • Dôležité úlohy vydávania diel, napr. týkajúce sa vlastníctva vydaných diel a určovania ceny diela sú orientované na pracovisko, úlohy vydavateľstva sú tým ďalej znížené (II3e,f).
   • Obmedzenie rabatu pre distributéra (max. 50 %) pôsobí v zásadách neorganicky (II3g).
   • V Zásadách edičnej činnosti sa nič nehovorí o možnostiach vydávať diela bez podpory P SAV (môže Veda alebo pracovisko vydať čo chce? ).

   Celkové závery k Zásadám:

   Text návrhu Zásad na niektoré otázky VRV SAV, ktoré boli formulované pri fúzii Vedy a Plygrafie uspokojivo neodpovedal a pochybnosti ku Koncepcii činnosti Vedy neboli vyvrátené. Niektoré problematické otázky (z pohľadu pracovísk SAV) sa skôr prehĺbili.:

   • Zásady redukujú úlohu Vedy v podstate na správcu podporného fondu a tlačiareň, celé vydávanie časopisov a dôležité otázky vydávania neperiodických publikácií sú položené na plecia pracovísk SAV,
   • Veda by mala fungovať ako príspevková organizácia s nulovým príspevkom, bude však úverovaná vytvorením účtu neperiodických publikácií, nad jeho priebežným používaním P SAV, ER SAV ani pracoviská zrejme nebudú mať priamu kontrolu,
   • povinným objednávaním vydania všetkých neperiodických diel prostredníctvom Vedy vzniká zbytočný medzičlánok, ktorý organizačne a finančne vydávanie diel pre pracoviská SAV skôr skomplikuje,
   • nie je zmienka, ako bude Veda tvoriť ceny pre pracoviská SAV (asi by sa mali blížiť k režijným cenám), či niektoré povinné služby (objednanie vydania u iných vydavateľov) bude robiť bezplatne,
   • Zásady sa obmedzujú na otázky subvencovania titulov, nie je zmienka o politike SAV voči ďalším titulom.

   Bratislava 16.10.2000