Zápisnica č. 63
zo zasadnutia Výboru Rady vedcov SAV zo dňa 8. 1. 2001

Prítomní: L. Rychlá, M.G. Ostrolucká, M. Piscová, D. Reháková, P. Mrafko, J. Klačka, M.Tyšler, D. Ratica

Ospravedlnený: A. Ziegelhöffer

Program:

  1. Otvorenie
  2. Príprava spoločného zasadnutia Predsedníctva SAV, RV SAV, riaditeľov a predsedov vedeckých rád pracovísk SAV
  3. Zásady tvorby rozpočtu SAV na r. 2
  4. Informácie zo zasadnutia Grémia predsedu SAV
  5. Rozličné

  1. Zasadnutie V RV otvoril a viedol jeho predseda P. Mrafko. Do Nového roku zaželal všetkým prítomným členom V RV pevné zdravie a veľa úspechov v ich ďalšej tvorivej práci.

  2. Dňa 23.1.2001 o 10,30 h v zasadačke SAV v areáli bude sa konať štvrťročná porada riaditeľov a predsedov vedeckých rád pracovísk SAV s nasledovným programom:

    • Informácia predsedu SAV o situácii v SAV

    • Rozpočet SAV na rok 2001

    • Legislatívny proces vo vede

    • Informácia o príprave dokumentov:

      • Koncepcia orientácie vecného zamerania výskumu SAV

      • Koncepcia výskumu a vývoja v SAV do r. 2005.

    Vzhľadom na závažnosť v programe predložených tém, V RV požiada predsedu SAV, aby sa zasadnutia zúčastnila aj RV SAV.

  3. Komisia Rady vedcov SAV pre kontrolu rozpočtu na svojom zasadnutí dňa 30.11.2000 prerokovala a navrhla Rade vedcov SAV, aby pri prerokovávaní materiálu “Zásady tvorby rozpočtu rozpočtových organizácií a určenia výšky príspevku príspevkovým organizáciám v SAV v roku 2001” odporučila P SAV zapracovanie 6 pripomienok. V RV vypracoval k materiálu komisie komentár a obidva dokumenty poskytol emailom alebo poštou (ak email nebol u niekoho dostupný) všetkým členom RV SAV.

    Materiály boli prerokované per rollam s využitím internetu (prípadne pošty). Za tento spôsob sa vyjadrilo 31 členov RV SAV, za riadne zasadnutie RV SAV boli 3 členovia. O výsledkoch hlasovania informoval M. Tyšler.

    Hlasovania k "Zásadám..." sa zúčastnilo 37 členov RV SAV, ktorí hlasovali nasledovne:
    Prijatie "Zásad..." ako celku: za 34, proti 0, zdržali sa 3. Zásady boli prijaté.
    Pripomienka 1: za 33, proti 0, zdržali sa 4. Pripomienka komisie bola prijatá.
    Pripomienka 2: za 24, proti 10, zdržali sa 3. Pripomienka komisie bola prijatá.
    Pripomienka 3: za 20, proti 13, zdržali sa 4. Pripomienka komisie bola prijatá.
    Pripomienka 4: za 12, proti 21, zdržali sa 4 .Pripomienka komisie nebola prijatá.
    Pripomienka 5: za 32, proti 2, zdržali sa 3. Pripomienka komisie bola prijatá.
    Pripomienka 6: za 9, proti 21, zdržali sa 7. Pripomienka komisie nebola prijatá.

    Popri hlasovaní o predložených dokumentoch členovia RV SAV tlmočili aj nové pripomienky k "Zásadam...". Nakoľko V RV SAV považuje niektoré za podnetné alebo využiteľné v nasledujúcom období, uvádzame ich v prílohe tejto zápisnice v plnom znení.

    Uznesenie RV SAV:

    RV SAV súhlasí so Zásadami tvorby rozpočtu rozpočtových organizácií a určenia výšky príspevku príspevkovým organizáciám v SAV v roku 2001. Zároveň odporúča P SAV zohľadnenie nasledovných pripomienok:

    1. v úvodnej preambule (2 vety pod titulom materiálu) doplniť vetu : “Rada vedcov tieto zásady prerokúva, vyjadruje sa k nim a kontroluje ich dodržiavanie“ ;

    2. medzi účelovo vyčlenené finančné prostriedky zaradiť “úhradu poplatkov účtovaných vysokými školami za habilitačné a inauguračné konanie a obhajoby DrSc. (v prípade ich konania na vysokých školách) a PhD. pracovníkov SAV“;

    3. do materiálu doplniť vyčlenenie prostriedkov “na náklady spojené s administratívnou prevádzkou a činnosťou Výboru Rady vedcov (resp. Snemu) SAV (veci prebiehajú, ale nikde nie sú fixované);

    4. -

    5. k bodu 2.1.2 Bežné výdavky pridať k vete “Zohľadnia závažné kvalitatívne odlišnosti organizácií...“ pridať doplnok “...a to na základe transparentných pravidiel“;

    6. -

  4. Predseda V RV informoval v krátkosti o zasadnutí Grémia predsedu SAV.

  5. V rozličnom V RV zobral na vedomie:

    • List predsedu SAV adresovaný vedúcemu odboru vedy MŠ SR, v ktorom sa zdôrazňuje potreba kreovania Učenej spoločnosti pri SAV.

    • Materiál P SAV pripravený pre vládne inštitúcie, zdôrazňujúci opodstatnenosť vedeckej výchovy na pracoviskách SAV.

Najbližšie zasadnutie V RV sa uskutoční dňa 22.1. 2000 o 13.30 hod.

Zapísali: D.Reháková, M.Tyšler
Bratislava 9.1.2001

Peter Mrafko
predseda V RV SAV



Príloha Zápisnice V RV SAV č. 63
Komentáre a pripomienky členov RV SAV k Zásadám tvorby rozpočtu SAV

  1. Nerozumiem, prečo má zbierka kultúr kvasiniek takú závažnosť v rámci SAV, že je nutné explicitne ju vymenovať v bode 1.D. (pokiaľ je to len omylom, navrhujem vyhodiť tento bod).
    Ivan Kohútek, UMV SAV

  2. Deklarovanou ambíciou zásad, tak ako po minulé roky je vytvoriť motivačné prostredie a zabezpečiť transparentnosť distribúcie finančných zdrojov. Žiaľ, podľa môjho názoru sa tieto ciele nedarí dosiahnuť ani súčasnej podobe zásad.

    Zásady jednoducho nemôžu iba konštatovať, že SAV si interne vyčleňuje finančné prostriedky na krytie výdavkov spojených s činnosťami SAV..., bez toho, aby bol naznačený algoritmus, podľa ktorého sa ich výška stanoví. Ako máme aj spätne posúdiť, či prostriedky na transformačný fond alebo hmotnú zainteresovanosť boli ozaj vyčlenené v dostatočnej výške?

    Ako je možné súhlasiť so zásadou zohľadnenia výšky akreditácie bez toho, aby sme vedeli o koľko %? Veď podľa výšky tohto ukazovateľa môže uvedená zásada mať rovnako progresívny ako aj reštriktívny účinok. Za čo to teda hlasujeme?

    Nemyslím, že je vhodnou zásadou konštatovanie, že o účele a výške jednotlivých položiek je informovaný Výbor RV SAV. Zásady musia byť predovšetkým algoritmom výpočtu a nie je podstatné, kto je informovaný ale, ako sa k definitívnym sumám dospelo. Potom nie je ani potrebné uvádzať medzi zásadami, že sa zabezpečí zbierka kultúr kvasiniek (hoci nijako nespochybňujem jej dôležitosť).

    Myslím, že je správne, že pri nápočte rozpočtu resp. príspevku na prevádzku sa pre jednotlivé organizácie použijú rovnaké pravidlá bez ohľadu na ich lokalizáciu. Zásady však nikde nedefinujú, aké sú to pravidlá. Takisto jednotlivé oddelenia zohľadnia jednotlivé špecifiká a na tento účel môžu prerozdeliť až 5 % im pridelených prostriedkov. Zásady by mali priamo pomenovať aspoň niektoré špecifiká a definovať hierarchiu ich významu z pohľadu SAV.

    Mohol by som pokračovať ďalej, ale na vysvetlenie prečo uvedený návrh nepodporím to asi stačí. Neprikladám ani pozmeňujúce návrhy, pretože, aby zásady boli ozaj motivujúce a transparentné, nestačí ich pripomienkovať, ale je potrebné celkom ich prerobiť. Trochu ma mrzí, že k uvedenému záveru som dospel aj minulý rok.

    Pokiaľ moja kritika pochádza z nesprávneho pochopenia predloženého materiálu, vopred sa jeho predkladateľom ospravedlňujem.
    K. Iždinský, ÚMMS SAV

  3. Na záver jedna pripomienka: Nie je nám celkom jasné, prečo sú v rozpočte SAV uvedené finančné prostriedky na vlastnú vedeckú činnosť, t.j. vedecká výchova, financovanie projektov VEGA, doktorandské štúdium a publikácie, až v bode D. Keďže ide o najvlastnejšiu náplň Akadémie, od ktorej sa odvíja všetko ostatné, nemali by byť tieto body uvedené v bode A?
    Miroslav Popper, Kabinet výskumu sociálnej a biologickej komunikácie SAV

  4. Poznámka ohľadom formulácie: V časti 1. Všeobecné zásady, bod D, položka c.7 je text "zabezpečenie počítačovej siete (VS SAV) a spojenie siete". Žiadam zmenu na "zabezpečenie prevádzky počítačovej siete a spoločnej výpočtovej techniky SAV (VS SAV) a spojenie siete". Ide totiž o každoročný účelový príspevok "na prevádzku počítačovej siete a spoločnej výpočtovej techniky", ktorý dostáva VS SAV a každoročne podáva správu o využití príspevku. Predmetom príspevku nie je iba počítačová sieť.
    Peter Slavkovský, VS SAV