Zápisnica
zo zasadania Snemu SAV, ktoré sa konalo dňa 20. decembra 2005
Prítomní: Podľa prezenčnej listiny
Program:
1. Otvorenie, schválenie programu a voľba komisií (L. Rychlá)
2. Informácia predsedu SAV o rozpočte na r. 2006 (Š. Luby)
3. Zásady rozdelenia rozpočtu na r. 2006 (V. Rosová)
4. Informácia podpredsedov OV SAV o evaluačnom procese a predsedu Akreditačnej komisie SAV o jej doterajšej činnosti
5. Informácia o doplnení Programového vyhlásenia P SAV o sociálny program (V. Rosová)
6. Rôzne
7. Schválenie uznesení
K bodu 1: Zasadanie otvorila a viedla predsedníčka Snemu SAV L. Rychlá. Na základe prezencie konštatovala, že Snem SAV je spôsobilý rozhodovať, keďže je prítomná nadpolovičná väčšina jeho členov. Privítala hostí z Predsedníctva SAV a predložila návrh programu.
Snem SAV schválil návrh programu zasadania Snemu SAV.
L. Rychlá predložila návrh zloženia spoločnej mandátovej a volebnej komisie, volebných subkomisií pre jednotlivé komory a návrhovej komisie.
Snem SAV jednomyseľne schválil:
· Mandátovú a volebnú komisiu v zložení: K. Kollár – predseda, K. Iždinský, A. Kiss
· Volebnú subkomisiu
pre I. komoru v zložení: K. Iždinský, A. Mockovčiaková, M. Tyšler
pre II. komoru v zložení: A. Kiss, I. Barák, Ľ. Košťál
pre III. komoru v zložení: K. Kollár, Ľ. Laudár, D. Magdolen
· Návrhovú komisiu v zložení: J. Klačka – predseda, M. Stašková, I. Vávra
K. Kollár potom informoval o postupe pri tajných voľbách a o sčítavaní hlasov v jednotlivých komorách.
K bodu 2: O rozpočte SAV na rok 2006 informoval predseda SAV Š. Luby. Predseda SAV konštatoval, že v závere r. 2005 sa finančná situácia SAV nevyvíjala negatívne. Prispelo k tomu otvorenie nových grantových systémov a schém, fúzia kongresových centier v Smoleniciach a v Starej Lesnej do THS ústavov SAV Košice, tiež sa podarilo prekvalifikovať (4 mil. Sk) ušetrené prostriedky účelovej položky na PhD. do rozpočtovej sféry. Ušetrené prostriedky boli v závere roka rozdelené do mzdových fondov /MF/ organizácií s prihliadnutím na body získané v poslednej akreditácii.
ŠR SAV na r. 2006 schválený Vládou Slovenskej republiky predstavuje čiastku 1.544 mil. Sk, čo je navýšenie o 46 mil. Sk. Š. Luby informoval, že do druhého čítania NR SR je predložený návrh zákona, podľa ktorého by VŠ a SAV boli oslobodené od platby dane za pozemky a budovy, ktoré spravujú. Schválenie takéhoto zákona by významne ovplyvnilo finančnú situáciu SAV. Predseda ďalej kládol veľký dôraz na získavanie prostriedkov z mimorozpočtových zdrojov v oblastiach, ktoré sú vymedzené v zriaďovacích listinách organizácií SAV. Okrem toho, že ústav si tak vylepší svoj rozpočet, bude to tiež jedno z kritérií hodnotenia organizácie. Verí, že do rozpočtu by pracoviská SAV mohli získať nemalé prostriedky z APVV, z Centier excelentnosti, zo štrukturálnych zdrojov. Už teraz je treba pripravovať návrhy do zásobníka projektov hradených zo štrukturálnych fondov EÚ v r. 2007-2013 v špecifickej priorite Výskum a vývoj. Vyplnené formuláre treba v termíne do 15. 1. 2006 zaslať na MŠ SR. V rozpočte sa tiež počíta, že čiastka na MVTS, ktorá v r. 2005 bola 28 mil. Sk by mala stačiť aj v r. 2006, pretože končia viaceré projekty 5RP a projekty 6RP sa rozbiehajú.
Ďalej predseda SAV hovoril o najnovších informáciách z Bruselu, podľa ktorých v r. 2007-2013 by malo dôjsť k výraznému zníženiu finančných prostriedkov na vedu a vývoj.
Následne konštatoval, že v porovnaní so zahraničnými pracoviskami pre výskum a vývoj SAV ešte zaostáva v získavaní grantových prostriedkov. Kým napr. Oxford má rozpočet zložený z 50% inštitucionálnych prostriedkov a 50% grantových, Maďarská AV zo 62% inštitucionálnych a 38% grantových, SAV ma tento pomer 75% ku 25%.
K tomuto bodu bola diskusia, v rámci ktorej sa hovorilo o financovaní agentúry VEGA, konštatovalo sa, že ešte nie je známe, ako to bude s odpismi pri získaní prostriedkov zo štrukturálnych fondov EU. Š. Luby pripomenul, že VEGA nie je autentická grantová agentúra, pretože je financovaná z inštitucionálnych prostriedkov SAV.
Snem SAV zobral na vedomie informáciu predsedu SAV o súčasnej situácii v oblasti financovania vedy v SAV a o možnostiach získavania ďalších prostriedkov.
K bodu 3: Návrh zásad tvorby rozpočtu RO a určenia výšky príspevku PO SAV v r. 2006 predniesla podpredsedníčka SAV pre ekonomiku V. Rosová. Návrh zásad dostali všetci členovia Snemu SAV elektronickou poštou. Podrobne uviedla prostriedky v jednotlivých položkách, ktoré sme mali v r. 2005 a porovnala ich s r. 2006. V schvá-lenom rozpočte NR SR je v rozpočtovej kapitole SAV v položke Príjmy kapitoly navýšenie 44.115 tis. Sk a v kapitole Výdavky navýšenie predstavuje 62.973 tis. Sk.
Na podnet výboru Snemu SAV V. Rosová pripravila a uviedla, že predbežne sa počíta na MVTS s 2% z rozpočtu, na agentúru VEGA 4%, na edičnú činnosť 1%, na podporný fond Š. Schwartza 0,001% na vedeckú výchovu 5%, na dane z nehnuteľností 1%. Je to len predbežné, pretože ďalším delením rozpočtu sa bude zaoberať P SAV v januári 2006.
K tomuto bodu bola bohatá diskusia. Hovorilo sa o vzorci, podľa ktorého sa budú robiť primerané úpravy MF vedeckým organizáciám. OV SAV pri alokácii MF na organizácie budú vychádzať z výšky a štruktúry MF jednotlivých organizácií v r. 2005. Koeficient diferenciácie bude 0,1 až 0,25, pričom úpravy rozpočtu MF na jednotlivých ústavoch neprekročia ±3% prideleného MF. Vzhľadom na schválenú 6% valorizáciu základných platov by ústavy mali dostať určité navýšenie, ktorého výška bude rôzna. OV SAV si vytvoria osobitný fond vo výške 1% MF OV na prerozdelenie podľa výsledkov evaluácie. Ozvali sa aj konkrétne hlasy o nespokojnosti jednotlivých ústavov s výsledkami poslednej akreditácie, na ktoré sa bude prihliadať pri delení MF.
Viacerí prítomní sa vyslovovali aj k financovaní agentúry VEGA. VŠ totiž prispievajú do agentúry dvojnásobnou výškou prostriedkov ako SAV. Pritom podľa štatistiky z vyradených projektov boli len 3% projektov z SAV. Š. Luby pripomenul, že VEGA je základný metabolizmus akadémie a má byť štartom pre vyššie grantové systémy. Nakoniec J. Krištiak konštatoval, že diskusia k agentúre VEGA by sa mala otvoriť na Sneme SAV zásadným spôsobom, čo podporili aj ďalší diskutujúci.
Ďalej sa hovorilo o centrách excelentnosti, o ich hodnotení, o potrebe vyčleniť v rozpočte primerané čiastky na pripravovaný projekt – informatizácia SAV, na akreditačný proces. V súvislosti s potrebou úspešnosti pri podávaní návrhov zahraničných projektov, 3. komora snemu tlmočila svoje uznesenie, aby P SAV zvážilo možnosť poskytovania služby kvalitného poradenského ekonomického a legislatívneho servisu pri žiadostiach o európ-ske granty, a to buď vyčlenením dvoch zamestnancov Úradu SAV alebo vytvorením nového pracovného miesta pre ekonóma a právnika, ktorí by sledovali priebežné zmeny v relevantných predpisoch a vedeli takýto servis poskytnúť.
Snem SAV tajným hlasovaním schválil zásady rozdelenia rozpočtu SAV v r. 2006 s odporúčaniami, ktoré vyplynuli z diskusie k tomuto bodu.
K bodu 4: V úvode k tomuto bodu predsedníčka Snemu SAV informovala, že vzhľadom na to, že pripravovaný proces akreditácie a nové kritériá sú veľmi dôležité, bude sa nimi zaoberať samostatné zasadanie Snemu SAV pravdepodobne v apríli 2006.
Predseda Akreditačnej komisie SAV P. Samuely informoval o doterajšej činnosti komisie pri príprave akreditačného procesu. Základné úlohy pri tvorbe zásad boli: definovať základné atribúty všetkých vedeckých organizácií, zohľadniť špecifiká vedných odborov, definovať mechanizmus hodnotenia organizácií a definovať výsledok hodnotenia (akreditovaný, neakreditovaný; podľa získaných bodov kategórie A, B, C, D, E). Základné kritéria hodnotenia sú podľa P. Samuelyho aj základné atribúty činnosti životaschopnej vedeckej organizácie. Ide o:
1. postavenie organizácie v kontexte medzinárodnej vedy
2. publikačná činnosť
3. ohlasy
4. mimorozpočtové zdroje organizácie
5. vedecká výchova a pedagogická činnosť
6. aplikácia a popularizácia výsledkov
7. prostredie, infraštruktúra, manažment
Akreditačná komisia sa zatiaľ dohodla na rovnakej váhe týchto kritérií. Ďalej navrhuje, aby boli všetky organizácie hodnotené v jednom roku so začiatkom v r. 2007, napriek tomu, že nebude u všetkých organizácií rovnaké obdobie 4 rokov od poslednej akreditácie. Navrhuje zriadiť tri akreditačné komisie pri každom OV SAV. Cieľom AK je dosiahnuť čo najväčší konsenzus. Záverom dr. Samuely informoval, že kritériá pre pravidelné 4-ročné hodnotenie organizácií by mali byť pripravené do konca marca 2006. Navrhované kritériá musí schváliť Snem SAV.
K tomuto bodu bola diskusia, v rámci ktorej sa hovorilo o úlohách a právach hodnotiacich komisií OV SAV, o postavení AK SAV, keď konečné rozhodnutie bude na P SAV. Na podnet diskutujúcich predseda AK pošle pripravené návrhy kritérií po najbližšom zasadaní AK SAV všetkým riaditeľom organizácií, predsedom komôr snemu, aby mohli poslať svoje pripomienky skôr, ako bude materiál predložený členom Snemu SAV.
Snem SAV zobral na vedomie informáciu predsedu AK SAV o príprave akreditačného procesu.
V ďalšom informovali podpredsedovia OV SAV o príprave evaluácie ústavov za r. 2005.
F. Gömöry, podpredseda I. OV SAV, podrobne informoval o výročnom seminári I. OV, ktorý sa uskutoční 7.-8. 2. 2006. Pri hodnotení sa bude vychádzať zo Správy o činnosti organizácie za r. 2005. Zdôraznil, že jednoročné hodnotenie organizácií je v kompetencii oddelení vied SAV. Vzniklo z potreby reformy v odmeňovaní organizácií, má prispieť tiež k motivácii organizácií v systéme nových grantových schém. Konštatoval, že spoločné hodnotenie pracovísk vytvorí i bázu pre vzájomnú výmenu informácií o činnosti a výsledkoch ústavov. Navrhol, aby hodnotiaca komisia I. OV SAV bola zložená zo zástupcov jednotlivých ústavov, ktorých delegujú vedecké rady organizácií. V hodnotiacej komisii by nemali byť riaditelia ústavov. K tomuto návrhu dospel na základe skutočnosti, že v pôvodnom návrhu zloženia hodnotiacej komisie neboli zastúpené rovnomerne všetky vedné odbory oddelenia. Na seminár budú pozvaní aj členovia AK za I. OV SAV. I. komora Snemu SAV deleguje jedného člena, ktorý bude pôsobiť v hodnotiacej komisii ako pozorovateľ. V každej organizácii sa bude hodnotiť publikovanie výsledkov vedeckej práce, ohlasy, medzinárodná spolupráca, získavanie finančných prostriedkov mimo rozpočtu SAV, aplikácia a popularizácia, vedecká výchova a pedagogická činnosť s rešpektovaním veľkosti pracoviska.
V diskusii sa hovorilo hlavne o členoch hodnotiacej komisie, o ich zaťažení a kompetencii hodnotiť. F. Gömöry je presvedčený, že VR navrhnú za členov ľudí kompetentných a ďalej konštatoval, že za výsledky uvedené v správe o činnosti, ktorá bude podkladom k hodnoteniu, v plnej miere zodpovedá riaditeľ.
I. Zahradník, podpredseda II. OV SAV, hovoril o procese evaluácie pracovísk II. OV. Konštatoval, že ide o zvyšovanie kvality SAV transparentnou cestou. Proces evaluácie by mal byť jednoduchý a presný. Hodnotenie rovnako vychádza zo správy o činnosti a výsledky budú normalizované na veľkosť organizácie. Vychádza sa z kritérií, ktoré uviedol P. Samuely, pričom sa vzhľadom na štruktúru ústavov oddelenia rozhodli publikácie a výstupy hodnotiť väčšou váhou ako ostatné kritériá. I. Zahradník informoval, že problém publikácií a ohlasov pracovníkov, ktorí odišli do dôchodku alebo do inej organizácie, sa dá riešiť, ak sa tieto budú počítať tej organizácii, v ktorej vznikli. Autori sa uvedú s poznámkou, kde odišli z daného pracoviska. I. Zahradník pripomenul, že systém nie je ešte definitívny a výška osobitného fondu vo výške 1% MF OV na prerozdelenie podľa výsledkov evaluácie sa môže zmeniť. Hodnotiaci seminár II. OV SAV by sa mal uskutočniť 23.-24. 2. 2006.
V diskusii sa hovorilo o zložení hodnotiacej komisie. Podľa I. Zahradníka by mala byť zložená z členov II. OV a členov vedeckých kolégií. Každý člen komisie by mal zaradiť hodnotený ústav v každom hodnotenom kritériu do A – E a potom sa vyhodnotí celkove.
O procese evaluácie pracovísk III. OV hovoril D. Kováč, podpredseda III. OV SAV. Konštatoval, že základom hodnotenia organizácií sú akreditácie, čo je vlastne hodnotenie organizácie za 4 roky, čo je akceptovateľná doba. Ročný interval hodnotenia je podľa D. Kováča príliš krátky s malou výpovednou hodnotou o činnosti ústavu. Preto podporuje skvalitnenie akreditačného procesu. V oddelení nevytvoria novú hodnotiacu komisiu. D. Kováč vychádza z toho, že evaluácie majú pomôcť a byť východiskom pri akreditácii,, a preto hodnotiť budú členovia AK za III. OV SAV a zástupca Výboru Snemu SAV za 3. komoru.
V diskusii sa zdôraznilo, že evaluácia organizácií je úloha podpredsedov OV SAV a jej príprava je v ich plnej kompetencii. Ďalej sa konštatovalo, že pripravovaný proces evaluácie v jednotlivých OV je v súlade s akreditačným procesom. Najväčšou slabinou je podľa predsedu SAV divergencia oddelení.Podľa názoru niektorých členov Snemu SAV rozdielne prístupy k ročným hodnoteniam v princípe nevedú k divergencii vo vnútri SAV. Snahou je zjednotiť kritériá v oddeleniach, aby aj evaluácie mala spoločné hodnotiace kritériá pre všetky organizácie SAV, čo je dôležité navonok.
Snem SAV zobral na vedomie informáciu podpredsedov OV SAV o príprave hodnotenia vedeckých organizácií za r. 2005.
K bodu 5: Informáciu o doplnení Programového vyhlásenia P SAV o sociálny program predniesla podpredsedníčka SAV V. Rosová. Písomný materiál dostali členovia snemu elektronickou poštou.
K tomuto bodu bola diskusia, v ktorej boli doplnené, prípadne upravené niektoré oblasti sociálneho programu.
Snem SAV zobral na vedomie s pripomienkami doplnenie Programového vyhlásenia P SAV o sociálny program.
K bodu 6:
· M. Huba pripomenul, že snem prijal presne pred rokom vyhlásenie k situácii v Tatrách po ničivej víchrici. Potvrdili sa obavy a ani v jednom bode (upozornenie, žiadosti, ponuka nezištnej pomoci) návrhy SAV neboli prijaté a decízna správa konala podľa vlastného uváženia. Jedným z produktov boli 2 štúdie o Tatrách, v ktorých sa pracovníci SAV neangažovali. Podmienky vypísanej súťaže boli tendenčné. Je však potešiteľné, že tímu 20 odborníkov, hlavne z SAV, sa podarilo vypracovať obsažnú štúdiu, cca 300 strán, k udržaniu Tatranského regiónu. Uvedenú štúdiu odovzdal M. Huba predsedníčke Snemu SAV L. Rychlej.
Snem SAV zobral na vedomie informáciu o odozve verejnosti na vyhlásenie Snemu SAV k situácii v Tatrách po minuloročnej kalamite.
· K. Kollár mal otázku o právomoci ústavov SAV, ktoré nie sú akreditované pre daný odbor v novom systéme doktorandského štúdia, vypisovať konkurzy na doktorandské štúdium, či to nie je len v kompetencii príslušnej univerzity. Odpovedal predseda SAV a Michal Novák, riaditeľ Neuroimunologického ústavu SAV má podpísané zmluvy s rektormi univerzít o spolupráci v doktorandskom štúdiu. Ústavy SAV majú s príslušnými fakultami univerzít spoločné odborové komisie a na základe dohody môžu aj vypísať konkurz na miesto doktoranda.
· D. Podmaková predniesla návrh na odmeny členom výboru snemu, ktorých výšku určilo P SAV a činí 75% funkčných platov členov výboru za jeden mesiac, čo je 227 tis. Sk. Odmeny členom sú diferencované podľa aktivity od 7 do 14% v prepočte na celé obdobie od volieb nového výboru Snemu SAV.
Snem SAV schválil odmenu členom výboru Snemu SAV.
· D. Podmaková ďalej predložila návrh na odmenu predsedovi SAV Š. Lubymu vo výške 85% jeho mesačného platu.
Snem SAV schválil odmenu predsedovi SAV v navrhovanej výške.
K bodu 7: Predsedníčka snemu informovala, že budúce zasadanie Snemu SAV bude v apríli 2006. Potom poďakovala hosťom a všetkým členom snemu za aktívnu účasť a zasadanie Snemu SAV ukončila.
Uznesenia zasadania Snemu SAV boli schvaľované jednotlivo.
V Bratislave dňa 21. 12. 2005.
Zapísala: Taťjana Hurtalová
Lyda Rychlá
predsedníčka Snemu SAV
Uznesenia Snemu SAV zo dňa 20. 12. 2005
1/ Snem SAV berie na vedomie informáciu predsedu SAV o súčasnej situácii v oblasti financovania vedy.
2/ Snem SAV schvaľuje zásady rozdelenia rozpočtu SAV na r. 2006. (Percentuálny podiel kladných hlasov bol 75 v I. komore, 56,5 v II. a 70,8 v III. komore, celkovo 202,3).
Odporúča Predsedníctvu SAV, aby pri rozpise rozpočtu:
a) dostatočne dotovalo položku C 1 – informačný systém;
b) zvýšilo prostriedky na grantovú agentúru VEGA;
c) zabezpečilo právnu a ekonomickú pomoc pre uchádzačov o európske granty;
d) počítalo s finančným krytím akreditačného procesu.
3/ Snem SAV berie na vedomie informáciu predsedu Akreditačnej komisie o príprave akreditačného procesu.
4/ Snem SAV berie na vedomie informácie podpredsedov oddelení vied o príprave ročného hodnotenia vedeckých organizácií za r. 2005.
5/ Snem SAV berie na vedomie s pripomienkami doplnenie Programového vyhlásenia P SAV o sociálny program.
6/ Snem SAV berie na vedomie informáciu o odozve verejnosti na vyhlásenie Snemu SAV k situácii po kalamite vo Vysokých Tatrách.
7/ Snem SAV schvaľuje odmenu členom výboru Snemu SAV podľa aktivít (od 7 do 14%) z výšky 75% ich funkčných platov (227.000 Sk).
8/ Snem schvaľuje odmenu predsedovi SAV vo výške 85% jeho mesačnej mzdy.
Uznesenia boli prijaté: 33 súhlasných hlasov, nikto nebol proti, 1 sa zdržal hlasovania.
Návrhová komisia: J. Klačka
M. Stašková
I. Vávra